清末年間，有一伙人為詐人錢財，總抱著假瓷器去路邊找馬車碰撞，并故意將假瓷器摔壞，要求車主按真瓷器的價格賠償，“碰瓷”由此產(chǎn)生。百年過后，汽車替代馬車，成為越來越多人生活的必需品，而車主也不時碰到“碰瓷”事件，且手段也多種多樣。

　　那么，開車時一旦遇到“碰瓷”，你知道怎么處理嗎？

　　■車主態(tài)度

　　斯柯達車主許先生：

　　雖然開車時間不長，不過對于“碰瓷”，許先生認為，不論遇到什么樣的情況，都不應該當場給錢�！皩幵笇④囕v拖至指定物損評估中心去確定事故責任，也不愿意給那不明不白的‘私了費’�！痹S先生表示。

　　�？怂�車主毛先生：

　　作為一個非上海本地人，毛先生雖對“碰瓷”感到非常不滿，不過他表示如果真的遇到，還是可能會給幾百塊錢私了的。當記者問及原因時，毛先生表示，“雖然可能會被‘坑’，但因為現(xiàn)在我們的時間都非常寶貴，也沒有那么多時間來處理交通事故，加之在舉證方面也存在一定的困難和麻煩，所以如果遇到這類情況，我會視情況而定�！�

　　■專家指導

　　針對“碰瓷”的典型問題，記者專門采訪了上海交警部門負責相關事故處理的溪警官和保險行業(yè)的理賠專家。

　　典型問題1：出事故后，怎樣判斷是“碰瓷”？

　　溪警官：碰瓷者制造事故時，喜歡挑開車經(jīng)驗不足的女孩或看上去弱小的男士。他們一般會先開車跟在“目標”后面觀察一陣，然后在“目標”變道時，突然加速沖上去，與其相撞。這也是碰瓷者常用的手段之一。而涉及到人傷的“碰瓷”，他們則會在車速很慢的時候“下手”，碰撞部位大多都在車輛側面，因為這樣可以最大限度地保護他們自己安全。

　　此外，碰瓷者自己的車輛車況往往不是很好，會有多處碰撞痕跡，很多是一些早期進口車，如佳美等車型。在事故發(fā)生后，這些人通常會向車主提出不報警“私了”的要求。

　　典型問題2：碰瓷者提出賠償要求怎么辦？

　　溪警官：碰瓷者“受傷”躺在地上，并當場提出賠償要求的話，不要去碰他，以免其耍賴�？傻染�察來查勘現(xiàn)場后再送其去醫(yī)院做檢查，所產(chǎn)生的醫(yī)療費用保險公司將承擔。

　　如果是雙車碰撞，車主在向交警部門報警和向保險公司報案后，對現(xiàn)場情況拍照留存記錄，以便日后維護自己的權益。

　　需要提醒的是，千萬不要在現(xiàn)場輕易給碰瓷者賠償，不要被對方的野蠻態(tài)度嚇倒，要主動給對方設置一些“障礙”，避免當場給錢。

　　典型問題3：雙車碰撞事故中，報警后處理起來是不是很麻煩？

　　溪警官：很多情況下，只要堅持報警，碰瓷者會悄悄遛之大吉，車主不能怕麻煩。在警察到達現(xiàn)場后，如果當事人認為對方存在碰瓷嫌疑，可以私下告知交警。如果對方的確是經(jīng)常犯事的碰瓷車或碰瓷者，在交警部門的系統(tǒng)里會有相應的記錄，交警會對對方車輛車牌進行調(diào)查。

　　但是，無論對方“碰瓷”與否，交警都會在現(xiàn)場對事故做出處理。如果車主對此存有異議，可以在交警處理完事故后，向負責判定事故是否存在碰瓷嫌疑的交警行政部門提起申請，要求對兩車進行再次檢查，判定是否存在碰瓷嫌疑。但此時車輛必須被扣押在交警部門15-30天，不過上海牌照的車主繳納5萬元保證金，即可將車子開走。

　　典型問題4：除了“傷者”的醫(yī)療費，還會產(chǎn)生哪些費用？

　　理賠專家：如果確屬“碰瓷”，“傷者”一般不會檢查出很嚴重的傷情，但對方多會提出賠付誤工費要求，這時就需要他提供有效的醫(yī)院證明、傷情檢查結果（以上最好車主方保留）、對方用人單位出具的誤工證明、收入證明。保險公司會對車主所賠付的醫(yī)藥費和誤工費進行理賠。要注意的是，付給誤工費時須按警方的正常程序進行，同時也別忘了索要對方的工資條以備向保險公司索賠時使用。

　　相關案例>>>

　　“碰瓷黨”瘋狂制造178起事故假象

　　2007年4月19日11時15分許，上海地區(qū)東大名路、溧陽路附近發(fā)生一起兩車追尾事故。駕駛員姜先生駕車變更車道時，車后方忽然被另一輛外地車牌的轎車所撞�？雌饋磉@起事故似乎是因姜先生的車由左側車道突然變更到右側車道時未讓內(nèi)側車輛先行所致，姜某應承擔全部責任。于是，外牌轎車駕駛員袁某、吳某以此向姜先生索要人民幣二千余元“私了”。好在姜先生沒有立即答應，而是采取報警處理。

　　經(jīng)警方仔細查探，發(fā)現(xiàn)這輛外牌轎車自2006年1月以來已發(fā)生178起交通事故。原來，這兩人在2005年底以每輛2萬多元的價格購買了兩輛“二手”桑塔納轎車。從2006年1月起兩人開始上路作案。發(fā)現(xiàn)有人駕車變更車道，他們就突然加速故意撞向前車側后方，故意造成變道車輛未讓所借車道內(nèi)行駛車輛先行而造成事故的假象，以此向被害人索取錢物。最終，法院認為，其行為均已構成以危險方法危害公共安全罪。